Сайт работает в тестовом режиме

Заявления

.

КНИГА РУСТАМА ИБРАГИМОВА "ЗООЛОГИЯ, НУЖДАЮЩАЯСЯ В РЕДАКТИРОВАНИИ, ИЛИ КЛАСС ПТИЦ, СОСТОЯЩИЙ ТОЛЬКО ИЗ ГОЛУБЫХ ГОЛУБЕЙ (ОТВЕТ АВТОРА НА СТАТЬЮ)

18 июнь 2020 год
image

Редактор Р. Ибрагимов считает, что вольвокс – это вид мигрирующих организмов, которые являются шариками, принадлежащими к типу зеленых водорослей. Он цветет, когда размножается, покрывая поверхность воды зелеными тонами”.

Эта идея очень далека от истины.Редактор, кажется, не читает ботанику. Потому что Вольвы живут колониями, а не шарами. Вольвы и другие водоросли никогда не цветут, не имеют пола или размножаются, образуя гаметы. В жаркие солнечные дни в водоемах быстро размножаются вольвоксы и другие зеленые водоросли, делающие воду зеленой, то есть вода «цветет».

Редактор считает volvox растением, а не животным. По способу питания живые организмы в целом подразделяются на растительные или животные. Зверобои похожи на зеленые растения за счет автотрофного питания путем фотосинтеза, а при недостатке света-на животных за счет сапрофитного (гетеротрофного) питания. некоторые зеленые водоросли, которые питаются автотрофно посредством фотосинтеза, такие как вольвокс и зеленая эвглена, в зоологии изучаются как животные водоросли (фитомастиганы), а в ботанике-как одноклеточные зеленые водоросли. Это явление свидетельствует о том, что растения и животные произошли от одного общего предка. Об этом говорится на странице 15 учебника. Но редактор, похоже, не читает эту информацию.

Редактор Кюрасао вспоминает, что каракули устарели, относит его к разряду хищников.

Включение Кюрасао в семейство хищных в основном основано на генетическом анализе. Генетические данные имеют решающее значение для определения систематического положения животных. Но в проявлении того или иного признака может участвовать не один, а несколько генов. Существуют также неактивные (спящие), локальные и нелокальные гены. Экологические, физиологические (образ жизни) и географические факты также важны в систематике животных. Таких доказательств пока недостаточно. По этой причине в учебниках средней и Высшей школы эти две категории до сих пор изучаются отдельно.

Редактор на странице 42 через термин "детская рвота" говорит, что автор учебника хочет открыть Америку.

На самом деле автор учебника не собирается ничего придумывать под термином «детская рвота». Это открытие было открыто Аллахвердиевым. По-русски этот паразит называется "детская острица". В школьных и высших школьных учебниках эта рвота закрепилась под названием «Детская рвота».

Редактор указывает, что в учебнике также есть путаница в отношении систематики (классификации). По-вашему, часть 1 Главы 7 называется "класс ракообразных". Ракообразные-крупная группа, не класс, относящаяся к типу членистоногих. В то время как речной краб, описанный в этой главе, является понятием, обозначающим три семейства пресноводных двуногих крабов..

Мнение автора сбивает с толку и необоснованно. В систематике не будет таксона с названием «Группа". Ракообразные (по – русски - ракообразные, по-латыни-Crustacea) - название класса. В школьном учебнике указывается только название основных систематических групп (тип, класс и вид). Промежуточные таксоны (большой и малый тип, большой и Малый класс) и малый таксон (семейство) вводятся только в учебники высшего образования.

Редактор считает, что многие особенности вида мохноногих не были широко освещены в учебнике, читателю не объяснили, почему они так называются.

Прежде всего, название вида не «членистоногие», а «членистоногие». Название вида ясно указывает на его значение. Строгое ограничение объема учебника не позволяет включать в него больше информации, которая может заинтересовать читателя.

Автор учебника признает наличие неопределенности в пункте 27. По содержанию данный параграф должен был называться» значение насекомых и происхождение членистоногих". На наш взгляд, параграф 39 «разнообразие пресмыкающихся: семейство тангенциальных» назван правильно. Но параграф 40 также должен был начинаться с фразы о разнообразии рептилий.

Редактор Рустам Ибрагимов в своей статье «Зоология или класс птиц состоит только из голубых голубей (?)". Он отметил, что треть из тридцати одной страницы информации о птицах посвящена голубому голубю.

Конечно, птицы состоят не только из голубя. В учебнике дается общая характеристика внешнего и внутреннего строения птиц, перьевого покрова на примере голубя. Изучаются и другие крупные группы животных на примере одного типичного представителя.Редактор, должно быть, сбился со счета. Сведения о голубом голубе составляют не треть, а менее одной шестой части ( 5 страниц) 31-страничной информации.

R. Ибрагимов показал, что о змеях, черепахах, крокодилах известно крайне мало, причем в сухом, скучном тоне. Хамелеон, которым интересуются многие молодые люди, а про козла Кондора и речи вообще нет.

Я знаю хамелеона. Но я никогда не слышал о козле Кондоре.Разве редактор имел в виду комодского козла? Действительно, животный мир очень богат чудесами. К сожалению, разместить такую информацию в одном учебнике не получится. Школьный учебник дает более широкую информацию о животных, распространенных преимущественно в нашей стране.

Редактор Р. Динозавры, летающие рептилии, мозазавры(?), то, что Мамонтов и других вымерших существ не называли лом-мим, является серьезным недостатком учебника. Вместо того, чтобы уделять чрезмерное внимание изучению озерной лягушки, можно было бы также включить такие темы.

Редактор считает, что изучение вымерших динозавров является более важным, чем изучение озерной лягушки. Но не стоит рассматривать учебник как единственный источник знаний, дающий сведения о животных – многотомную энциклопедию животного мира. Также необходимо использовать другие источники для получения дополнительной информации.

Редактор Р.Ибрагимов делает вывод, что учебник биологии (зоологии) 7 класса нуждается в серьезной правке. Но он не указал, какие данные (научные, грамматические, терминологические, систематические) в учебнике необходимо редактировать.

Кажется, у редактора нет времени и возможности тщательно проанализировать учебник. Он совершенно не знаком с требованиями, предъявляемыми к школьным учебникам. По этой причине многие его недостатки, на которые указывает учебник зоологии, не имеют научного обоснования.

Школьный учебник не следует рассматривать только как продукт единого авторского труда. В создании учебника зоологии наряду со специалистами в области зоологии принимали участие многие специалисты и школьные учителя. Автор Уважаемый редактор Р.Выражает признательность Ибрагимову за активное участие в экспертизе учебника зоологии и за непредвзятое мнение.

Автор: Очил Мавлонов

info@xtv.uz
@uzedu
/uzedu.uz
@uzedu
/uzedu